AIは、言ったことを忘れる
僕は Claude Code と Codex を毎日使っています。提案資料も、自社製品の画面も、契約書のレビューも、まずAIが手を動かします。困っていたのは、AIの能力ではありませんでした。前に言ったことを、次のセッションでは覚えていないことです。
たとえば「返答は日本語で」と伝えたのに、英語で返ってくる。テンプレートを新しくしたのに、古いまま作り込まれる。どちらも、同じ週のうちに僕は何度か同じことを言っています。1回の手間は小さくても、同じ説明を何度もする時間は、誰の帳簿にも載りません。
僕はこういう見えないコストが一番嫌いです。オフィスに10Gbpsの回線を入れたときと同じ考え方で、待ち時間や手戻りは目に見える固定費よりずっと高くつきます。だから、AIに記憶を持たせると決めました。
記憶はObsidianに、振り返りは毎週月曜に
記憶の置き場所はObsidianです。AIのプラグインは入れず、ただのMarkdownのフォルダーとして使っています。中身を人間が読めるので、AIが何を覚えているかを僕がいつでも確かめられます。中が見えない記憶は信用しない、と決めているからです。
入れているものは大きく4つです。
- 僕の考え方、好み、嫌いなもの。差し戻したときの言葉もそのまま残します
- 案件ごとのノート。決まったこと、経緯、残っている作業
- 案件をまたいで使える技術の知見。AWSの制約や、資料づくりの落とし穴など
- AIとのやり取りの毎日のログ
セッションが始まると、作業しているフォルダーに合った記憶が自動でAIに渡ります。作業の区切りでは、AIが自分でノートを書き足します。僕が指摘したら、その場で決まりとして書き換えます。
週が明けると、振り返りが動きます。先週のログから週次レポートを作る。AIへの共通の指示書を整理し直す。最後に、このブログの下書きまで書きます。ここは、週が明けて僕が最初に Claude Code を起動したときに裏で始まります。僕が仕事を始めた瞬間に、先週の片付けが始まる形です。
一方で、僕が出したデザインの指摘を拾って資料の決まりを補い、全社のテンプレートを配り直す処理は、月曜の朝に定時で動きます。端末が止まっていて動かなかった週は、僕が Claude Code を起動したときに補います。起動のきっかけを1つに決めず、取りこぼしても次で拾える形にしています。

役割もはっきり分けています。指示とレビューと判断はClaude、作業はCodex。人は方向を決めて、責任を取る。AIを今の業務にはめ込むのではなく、業務の側をAIに合わせて組み替えています。
捨てたもの、失敗したこと
最初からうまくいったわけではありません。むしろ捨てたものの方が多いです。
1つ目は、外部の判定の仕組みを、AIの操作の途中に常に差し込むやり方です。入れてみると、手間に見合う効果が出ませんでした。一度全部外し、いまは必要な場面にだけ軽い形で使っています。
2つ目は、「任意で使う」と書いた仕組みです。指示書に任意と書いたら、翌日の利用はゼロでした。AIは任意のものを使いません。使わせたいなら、使う場面を並べて「既定で呼ぶ」と書き、報告の形まで決める。これは人のチームでも同じだと思っています。
3つ目は、資料を書き出すたびに別のAIにデザインをレビューさせる決まりです。入れて3日でやめました。後からレビューで直すより、作る段階で決まりを守らせる方が速くて確実だったからです。指摘は数値の決まりにして、資料のテーマと部品に入れています。
失敗もあります。以前、社内の大きな資料のデザインを、AIが僕の承認なしに全ページまとめて作り直したことがあります。結果は全面差し戻しです。いまは「大きく変えるときは、代表の2〜3ページで合意してから全体に広げる」という決まりが記憶に入っています。失敗は1回で終わらせて、次からは決まりとして効かせる。記憶の仕組みは、そのためにあります。
何が変わったか
一番の変化は、同じ指摘を二度しなくてよくなってきたことです。指摘したその場でAIが決まりを書き換え、拾い漏れは週に一度の振り返りで補います。決まりが増えるほど、最初から合格に近いものが出てきます。
速さも変わりました。いまは自社製品の開発と並行して、提案資料や契約レビューも同じ週のうちに回しています。僕が速くなったというより、判断以外の仕事がほとんど手を離れた、という感覚です。
僕の仕事は、決めることと責任を取ることに寄っていきます。作り直しも怖くありません。方向が違えば捨てて作り直せばいい。作り直しのコストがここまで下がると、迷っている時間の方がもったいないです。
一緒に働きたい人
Ragate株式会社は、AIを前提に仕事のやり方そのものを変え続けている会社です。道具はどんどん入れ替わります。2026年の3〜5月には、開発の中心だったCursorをやめ、全社でClaude Codeに移しました。費用が上がり続ける一方で、Claude Codeの機能と精度が上がり、費用に対する効果で逆転したと判断したからです。入れた仕組みを数日で捨てることもよくあります。
一緒に働きたいのは、次のような人です。
- 自分で手を動かして、触って確かめる人
- 作り直しを面倒がらず、むしろ楽しめる人
- AIに仕事を渡すのがうまく、AIの断定をうのみにしない人
- 失敗を隠さず、次に効く決まりに変えられる人
AIに記憶を持たせる取り組みは、まだ途中です。僕はこのやり方が、これからの会社の標準になると考えています。違う意見があれば、ぜひ聞かせてください。




(別タブで開きます).webp&w=640&q=85)

.webp&w=640&q=85)






